December 8, 2018 Tas Britas

Naktinis meras norėtų paklausti – o kur kokainas?

Gėda, 15min, absoliuti gėda. Publikavote visiškai šališką nuomonę, o tai pristatoma kaip žurnalistika.

Flickr nuotr.

Aš apie šį straipsnį:

Kodėl ir kaip policija klubuose gaudo narkotikų prekeivius

Žurnalistikos kiekis šitame straipsnyje – nulis. Etikos kiekis – minus devyni tukstančiai.

Fotografas kuris akivaizdžiai ir su pasididžiavimu nekenčia ,,narkomanų”, ir labai mėgsta sensacijas, fantazijas, melas, demonizavimą, adrenaliną ir ,,mačo” jėgos demonstravimus pakartotinai rašo savo tendencingą nuomonę ,,laikraštyje” kuri mielai pristato visuomenei tą nuomonę kaip žurnalistiką, nors tai grubiai pažeidžia visuomenės informavimo etikos kodeksą.

,,Žurnalistui” labai akivaizdžiai skauda, kad antikonstitucinius reidus (kuriuose jis su džiaugsmu pats dalyvavo drauge su policija) policija sustabdė dėl visuomenės spaudimo, mano protestų, Narkotikų kontrolės departamento prašymų bei miesto mero įsikišimo.

,,Žurnalistas” apie tai nerašo, ir tokiems žmonėms neskambina, kad galėtų paimti komentarą interviu. ,,Žurnalistas” tęsia savo kryžiaus žygį, 15min toliau duoda jam deguonies ir renka pajamas dėl clickbait’inio turinio.

Dabar ,,žurnalistas” džiaugiasi dėl to, kad policija vėl reidina naktinius klubus (šįkart – be antiteroristinės įrangos, nors ,,žurnalistas” galvoja, kad keli maišelių amfetamino dyleriai yra tokie pavojingi, kad pareigūnams turėtų būti būtina ginti save su automatiniais ginklais ir neperšaunamomis liemenėmis).

O koks tų reidų rezultatas? Čia proporcingas veiksmas? Pateisina išlaidas? Žmonės nustos vartoti amfetaminą? ,,Mirties prekeiviai” (jo žodžiai, o ne mano) sės į kalėjimą ir visuomenė bus saugesnė? O, pala. Kalėjime jie neras žymiai sunkesnių narkotikų?

Apie sunkesnius narkotikus

Man šlykščiausias šių reidų aspektas yra ne tik resursų švaistymas, neigiami tokių metodų šaltinių poveikiai, policijos paneigiamas problemų egzistavimas ir žiniasklaidos visiškai neatsakinga elgesys, o man svarbiausiai tai, kad vėl jokio kokaino nerado.

Kodėl tai sakiau? Nes, visų pirmą, kokainas yra gal pavojingiausias narkotikas klubuose (heronio šokių aikštelėje nesurasi), sukeliantis rimtų sveikatos problemų ir realų mirties riziką, juolab dėl to kad Vilniuje dažniausiai pigiai prekiaujamas labai prastos kokybės produktas, maišytas su kitom neaiškiomis medžiagom, arba “kokainas” yra išvis fake, kad vartotojas net nežino ką ir kokį kiekį jis vartoja. Būtent kokainas yra atsakingas už lietuvių mirtį, ypač pavojingas klubuose ir festivaliuose kur prekiaujama ir alkoholiu. Vartoti pigų kokainą kartu su alkoholiu yra kvailiausias pasirinkimas klubinėtojams. Ir tą pasirinkimą galėtų pasirinkt bet kieno sūnus arba dukra, šiąnakt.

Jei policija paklaustų man “koks narkotikas, vartojamas naktiniame gyvenime, yra žalingiausias?” Aš, kaip naktinis meras, atsakyčiau “alkoholis, kokainas, ir maišatis šių dviejų”. Jei policija tikrai norėtų mažinti žalą dėl narkotikų vartojimo klubuose, ar nebūtų logiška prioretetizuoti žalingiausią narkotiką?

Tarkime, kad reidai klubuose yra efektyvus būdas narkotikų žalos mažinimui (na, tarkime), kodėl policija (arba Pravieniškių kuopa, be vietinės policijos žinių) pasirinko vykdyti reidą ten, kur niekas nevartoja kokaino? Vyksta savotiškas tyrimas, policija ateina ir tikrina šokėjų kišenes, o jeigu ir randa, tai tik kelis gramų lengviausių nelegalų narkotikų. Jokio kokaino neaptiko per aibę reidų. Čia sutapimas?

Ar sutapimas, kad kokainas, būdamas brangesnis narkotikas, yra populiarus tik tarp turtingiausių žmonių? Ar sutapimas, kad policija, norėdama demonstruoti visuomenei savo jėgą ir veiklumą, tyčia pasirinko minkščiausią taikinį, reidina tik ten kur žmonės neturi teisininkų, neturi draugų policijoje, neturi tėvų politikoje, neturi žinių apie savo konstitucines teises, neturi noro kovoti, bijo pakalbėti ir niekada nepateiks skundo prokurorui?

Ar tikrai turiu patikėti, kad policijai nežinoma kur vartojamas kokainas, kur ne? Gal jie nori, kad pateikčiau jiems sąrašą klubų, kur, įtariu, kad didesnė tikimybė, jog dalis lankytojų (ir savininkų) vartoja kokainą? Paprastai turi reidinti ten, kur kokteiliai kainuoja daugiau nei vidutiniškai, o ne ten kur žmonės net kokteilių negeria.

Raketų mokslo čia nėra. Todėl man reidai atrodo įtartinai, nes čia negali būti tiesiog pareigūnų žioplumas. Netikiu, kad policijoje dirba vien durnai. Tikiu, kad reidai yra labiau policijos jėgos demonstravimas arba PR’inė akcija, drauge su neetiška žiniasklaida. Tai vyksta ir kitose šalyse, pvz., Tbilisyje, klube, kur lankiausi prieš savaitę. Na, ir Rusijoj tokių viešųjų ryšių akcijų būna, konečno.

Nesiūlau reidint jokių klubų, nes tai nėra efektyvi priemonė, ji nemažina narkotikų sukeliamos žalo. Yra žymiai geresnių būdų spręsti šį problemą, apie tai jau seniai kalbama kitose šalyse.

O noriu paklausti pagrindinio klausimo: kaip policija galėtų pagrįsti faktą, kad su savo dabartinem narkotikų platintojų naktiniuose klubuose aptikimo taktikom, jie mažai narkotikų randa ir niekada neranda žalingiausio narkotiko iš visų?