October 27, 2016 Tas Britas

Mykolo Majausko Kanapių Kavinė

Mykolas Majauskas, burkuodamas su Zuokistais ir Lenkais, kovojo, kad Vilniaus miesto savivaldybė išdalintų 50k eurų bažnyčios statybai ir jis tą kovą laimėjo. Lėtai paplokime. Ir dabar – atidarykime Pandoros skrynią.

Daug kam Lietuvoje yra nesvarbus principas – religija atskirta nuo valstybės. Nesvarbu, kad savivaldybei trūksta pinigų įgyvendinti būtinus projektus pagal programą, pvz. kindergartenus pastatyti arba surinkt šiukšles iš gatvių, kad žiurkės neturėtų ką valgyt. Nesvarbu tavo prioritetai, nes Majauskas įtikino Tarybą išleisti 50k bažnyčios statybai.

Nesvarbu, kad Romos buhalteriai turi daug pinigų ir miega ant matrasų pilnų banknotų, kai visur aplinkui juos yra auksinės skulptūros, senų meistrų drobės ir sidabrinės vyno taurės su deimantais.

Nesvarbu, kad LKB turi daug žemės ir galėtų parduot sklypą ir finansuot dar vieno pastato pastatymą, jei tik norėtų. Nesvarbu kiek gyventojų pasakė, kad jiems gyvybiškai svarbu turėti dar vieną bažnyčią, nes daugumai Taryboje tai yra dzin (angl. under penis). Nesvarbu, jeigu neturite argumentų, kodėl savivaldybė turėtų skirt tau lėšų. Tau nereikia argumentų, nes gi Dievas valdo pasaulį, o ne tu.

Pasakyk žodį “Dievas” ir Majauskas tave girdės. Jis Dievo darbuotojas žemėje.

Aš balsavau prieš, ir štai kodėl:

Kitos nuomonės YouTube’e čia:

Prieš bažnyčios statybos finansavimą:
Vincas Jurgutis, Vaidotas Ilgius, Vidmantas Martikonis
Už bažnyčios statybos finansavimą:
Mykolas Majauskas, Violeta Podolskaitė, Artūras Zuokas

Baznyčia – ne tik baznyčia

Tiksliau, Majauskas nenori tik bažnyčią pastatyti, o “bažnyčią plius”. Bus kažkokia antra socialinė funkcija, nesvarbu kokia. Jam svarbiausia griebti tavo piniginę ir pirkti sau savo rinkėjų meilę.

Pavadinkime tokius projektus “daugiafunkciniais maldos namais” arba “Dievo stadionais”.

Dėl Majausko pergalės Taryboje, logiškai išeina įdomus precedentas arba kaip pasakė Šėtono pavaduotojas Vaidotas Ilgius – “labai ydinga praktika”. Jeigu dabar tu nori Vilniuje pastatyti maldos namus savo religijai, gali pasakyti, kad bus kažkokio užimtumo skatinimo or something (liet. arba dar kažko), ne tik maldos namai ir savivaldybė duos 50k.

Kodėl turėtų savivaldybė duot tau 50k? Nesvarbu kodėl. Gi precedentas yra. Taryba jau balsavo ir patvirtino tą ydingą praktiką, kad labai teisinga duoti kitų žmonių pinigus.

Sutinkate, kad pastatyti maldos namus yra savivaldybės pareiga? Arba nesutinkate? Palauk, tai nesvarbu, nes jau vieną finansavome. Durys dabar atidarytos ir kitiems. Privalomai.

Kodėl privalomai? Na, negalime diskriminuoti religijų, nes Konstitucijos 29 str. labai aiškiai pasako:

Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs.
Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu.

Taigi, turime pastatyti visoms religinėms bendruomenėms bent po vieną objektą, jeigu religinė bendruomenė kreipiasi į Tarybą ir parodo architektų planą ir sąmatą iki 50k EUR.

Posėdžio metu jau buvo klausimų apie mečetes ir sinagogas. Kodėl gi ne? Yra net vienas Tarybos narys totoris, gal duokime jam 50k?

Dar įdomiau – iškart po posėdžio, gavau prašymų nuo Pastafarianų, kurie dievina Flying Spaghetti Monster (liet. Skraidantis makaronų monstras). O kodėl jiems nėra naujų pastatų Vilniuje, kur būtų jiems įmanoma eiti į mišias ir valgyti šventus lakštinius angliavandenius?

Galvoji, kad tokia religija yra kvaila ir negali buti laikoma religija? Pagalvok dar kartą, nes Konstitucijos 26 straipsnis aiškiai pasako:

Minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė yra nevaržoma.
Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai pasirinkti bet kurią religiją arba tikėjimą ir vienas ar su kitais, privačiai ar viešai ją išpažinti, atlikinėti religines apeigas, praktikuoti tikėjimą ir mokyti jo.

O tai ne viskas. Pandoros skrynia turi dar daugiau dovanų Gerb. Majauskui.

Yra, pavyzdžiui, Rastafarianai, kuriems kanapės yra sakramentas. Jiems privaloma tą augalą vartoti, kad jie būtų arčiau Dievo arba kaip pasakė Majausko konserviška kolega Gerb. Podolskaitė, jie turi maitint savo sielą. Kodėl gi ne iš mokesčių mokėtojų pinigų?

Nepasakyk man, kad kanapės vartojimas nėra tradicinis Lietuvoje, nes protėviai pagoniai nesutiktų su tuo. Net tavo močiutė su tuo nesutiktų. Paklausk jos apie kanapes, kol ji ruošia aguonų pyragą (angl. opium cake) kalėdų proga.

Jeigu Gerb. Majauskui kanapių vartojimas vis dar skamba pavojingai, priminsiu kad Bob Marley (liet. Bobis Marlis),  garsiausias Rastafarianas pasaulio istorijoje sako:

“Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.” (liet. Kanapes yra Tautos gydymo, alkoholis yra Tautos naikinimo)

Ir iškart skamba labai gerai, ane? Primenu, kad kartais konservatoriams logika ir rodikliai nelabai įdomi, na, tau nereikia moksliškai pateisinti savo žodžius apie kanapes čia. Tiesiog pasiūlyk šitą pasiūlymą Tarybai, nes skamba gerai. Gerai?

Pasiūlymas turėtų skambėti maždaug taip: “Pastatysime daugiafunkcinius Rastafarianų maldos namus su stalo futbolo užimtumo akademija, kavine ir abstinencijos nuo alkoholio programa kartu su analinio sekso prevencijos edukaciniu centru”.

Pavadinkite objektą “Pas Mykolą”. Ir tada imk tuos 50k eurus ir pirk dafiga gandžios (liet. didelis kiekis kanapių).

Maža kliūtis…. Sori (liet. atsiprašiau), bet – kanapės yra nelegalios ir Konstitucijos 27 str. aiškiai pasako:

Žmogaus įsitikinimais, praktikuojama religija ar tikėjimu negali būti pateisinamas nusikaltimas ar įstatymų nevykdymas.

Čia ta pati Konstitucija ant ko mes visi Tarybos nariai, įskaitant Gerb. Mykolą Majauską, prisiekėm ginti visų gyventojų teises arba su, arba be Dievo pagalbos. Mano atveju – be Jo pagalbos, nes pagalbos man nereikia ir manau, kad Dievas turi jau daug darbų. Bet tai ne esmė.

Esmė tai, kad Majauskas kartais pasiūlo pamiršti apie tą Konstituciją, pvz. kai kažkas nori atidaryti barą Senamiestyje prieš pat rinkimus. Tuo atveju, jeigu Majauskas kalkuliuoja, kad jis savo kandidatavimui pritrauks daugiau balsų dėl pabandymo neleisti naujiem baro savininkam prekiauti alkoholiu, staiga Majauskui dzin Konstitucijos 29 str. ir kai kurie gyventojai tampa lygesniais už kitus.

Kaip aš tai žinau? Nes jis taip varo, neseniai Vingrių g. 17 (aka buvęs Psichbaris) atžvilgiu. Aj ir nepamirškime, kad jis tai daro kartu su Mamontovu, ta prasme kartu su Valstiečiais.

Ar negirdėjai? Majauskui buvo nesvarbu, kad nauji baro savininkai nieko blogo nedaro. Majauskui buvo svarbu apriboti alkoholį, laimėti balsus ir megzti ryšius su LŽVS (angl. green peasants), nes jis norėjo į Seimą. Gal dėl to noro jis pabėgo nuo lygybės eitynių prieš pradžią ir nežygiavo kartu su mumis. Gi Gerbiamas bendrakonservatorius Kubilius aiškiai pasakė, kad jam susirinkimo laisvė nėra svarbiausias Konstitucijos principas. Matomai – jeigu esi konservatorius, gali pasirinkt dalį Konstitucijos ir apie tai biški pamiršt, jei Dievas liepė.

Na, deja (kaip Prezidentė sako), nebus tos Mykolo Majausko kanapių kavinės, nes nemanau, kad arba jis, arba draugai konservai (arba nauji draugai valstiečiai) įteisins kanapės vartojimą religiniams tikslams. Ta prasme – jeigu pabandysi išnaudoti Mykolo Majausko sukurtą precedentą ir pasiūlyti pastatyti Rastafarianų maldos namus su rūkyklom, Konstitucijos 27 str. iškart taps Mykolo mėgstamiausiu ir labiausiai nepamirštamu.

O man svarbu lygybė ir visa Konstitucija – visada. Taigi, jeigu konvertuosiesi į Pastafarianizmą ir paprašysi Tarybos, kad mokesčių mokėtojai subsidijuotų tavo bomžpaketų (liet. greitai paruošiamų makaronų) kulto pastatų statybą – man bus labai sunku balsuoti prieš tavo projektą.

Just saying. (liet. tik sakau).